Opis badania:
Retrospektywna analiza wyników leczenia obturacyjnego bezdechu sennego (OSA) za pomocą aparatu pozycjonującego żuchwę (MAD) u 152 pacjentów w ciągu 3 miesięcy terapii. Badanie dotyczyło wyłącznie osób z lekką i umiarkowaną postacią OSA.

Wnioski:
91% pacjentów osiągnęło status „brak OSA” lub „łagodny OSA” po 3 miesiącach stosowania MAD. Wyniki wskazują na wysoką skuteczność terapii w lżejszych przypadkach bezdechu. W przypadku ciężkiej postaci OSA zalecana jest konsultacja z lekarzem przed rozpoczęciem leczenia.

Zobacz źródło

Opis badania:
Przegląd randomizowanych badań klinicznych i metaanaliz, oceniający skuteczność aparatów pozycjonujących żuchwę (MAD) u dorosłych z pierwotnym chrapaniem oraz łagodną i umiarkowaną postacią obturacyjnego bezdechu sennego (OSA), bez chorób współistniejących. Uwzględniono także pacjentów nietolerujących terapii CPAP.

Wnioski:
Aparaty MAD wykazują skuteczność w redukcji objawów u pacjentów z chrapaniem oraz łagodnym i umiarkowanym OSA. Choć CPAP lepiej normalizuje parametry oddechowe (np. AHI, desaturacja, saturacja minimalna), obie terapie przynoszą porównywalne efekty w zakresie senności dziennej, jakości życia, funkcjonowania psychofizycznego i objawów nocnych, takich jak nykturia.

Stosowanie MAD jest zalecane u osób nietolerujących CPAP oraz przy mniej zaawansowanych postaciach OSA. W ciężkich przypadkach bezdechu wymagana jest konsultacja lekarska.

Zobacz źródło

Opis badania:
Przegląd aktualnej literatury naukowej analizujący skuteczność nowoczesnych, regulowanych i indywidualnie dopasowanych aparatów pozycjonujących żuchwę (MAD) w leczeniu chrapania oraz łagodnej i umiarkowanej postaci OSA. Uwzględniono porównanie z terapią CPAP w kontekście szerszych efektów zdrowotnych, nie tylko parametrów oddechowych.

Wnioski:
Dostosowane aparaty MAD są skuteczne w leczeniu pierwotnego chrapania oraz łagodnych i umiarkowanych przypadków bezdechu sennego. Choć CPAP lepiej redukuje AHI i inne parametry oddechowe, oba rozwiązania zapewniają porównywalną poprawę w zakresie senności dziennej, kontroli ciśnienia krwi, funkcji poznawczych, jakości życia i ryzyka sercowo-naczyniowego.

Zastosowanie MAD rekomendowane jest jako skuteczna i mniej inwazyjna alternatywa, zwłaszcza u pacjentów nietolerujących CPAP. W ciężkich postaciach OSA niezbędna jest konsultacja z lekarzem przed rozpoczęciem terapii.

Zobacz źródło

Opis badania:
Badanie kliniczne z udziałem 95 mężczyzn z łagodnym i umiarkowanym bezdechem sennym. Porównano dwie metody leczenia: aparat pozycjonujący żuchwę (MAD) oraz zabieg chirurgiczny uvulopalatofaryngoplastyki (UPPP). Uczestników monitorowano przed rozpoczęciem terapii, a następnie po roku i po czterech latach.

Wnioski:
Po czterech latach leczenia pacjenci stosujący MAD osiągali znacząco lepsze wyniki w normalizacji parametrów oddechowych w porównaniu do osób po operacji UPPP. Aparaty MAD były skuteczniejsze w redukcji epizodów bezdechu i dawały wyższy odsetek trwałej poprawy. Co istotne, urządzenia te były również lepiej tolerowane i wiązały się z mniejszą liczbą działań niepożądanych niż leczenie chirurgiczne.

Zobacz źródło

Opis badania:
Randomizowane, krzyżowe badanie kliniczne z udziałem 126 pacjentów z umiarkowanym i ciężkim bezdechem sennym. Każdy z uczestników przez miesiąc stosował terapię CPAP oraz przez miesiąc terapię aparatem pozycjonującym żuchwę (MAD), przy zachowaniu optymalnego dopasowania.

Wnioski:
Pomimo że CPAP skuteczniej redukował ilość epizodów bezdechu, pacjenci lepiej przestrzegali terapii MAD (średni czas stosowania: MAD 6,5 h/noc vs CPAP 5,2 h/noc). W efekcie kluczowe parametry zdrowotne — takie jak ciśnienie tętnicze, senność dzienna, zdolności psychomotoryczne i jakość życia — poprawiły się w podobnym stopniu przy obu metodach. MAD wyszedł korzystniej w niektórych obszarach jakości życia.

Zobacz źródło

Opis badania:
Metaanaliza 23 badań klinicznych obejmujących ponad 2 300 pacjentów z bezdechem sennym, w której porównano skuteczność terapii CPAP i aparatów pozycjonujących żuchwę (MAD) pod kątem poprawy jakości życia.

Wnioski:
Obie metody leczenia – CPAP i MAD – przynoszą porównywalne korzyści w zakresie poprawy ogólnej jakości życia pacjentów. Nie wykazano istotnych różnic pomiędzy tymi terapiami. Aparaty MAD mogą być skuteczną i lepiej tolerowaną alternatywą dla osób, które nie akceptują terapii CPAP.

Zobacz źródło

Opis badania:
Randomizowane badanie kliniczne z udziałem 28 osób z ciężkim chrapaniem. Każdy pacjent przez kilka tygodni nosił aparat pozycjonujący żuchwę (MAD) oraz nakładkę placebo, w celu porównania skuteczności obu metod w redukcji chrapania.

Wnioski:
Aparat MAD okazał się znacznie skuteczniejszy niż placebo w zmniejszaniu głośności i częstotliwości chrapania, poprawie samopoczucia po przebudzeniu i zmniejszeniu senności w ciągu dnia. 84% pacjentów zgłosiło spadek głośności chrapania, a 76% — mniejszą liczbę chrapiących nocy w tygodniu.

Zobacz źródło

Opis badania:
Analiza wpływu aparatów pozycjonujących żuchwę (MAD) na szerokość dróg oddechowych u pacjentów z chrapaniem i lekką do umiarkowanej postacią bezdechu sennego. Badanie wykorzystało obrazowanie tomograficzne przed i po zastosowaniu MAD, by porównać zmiany w budowie gardła.

Wnioski:
Zwiększenie szerokości dróg oddechowych – szczególnie w okolicach twardego podniebienia i nadgłośni – wiązało się z wyraźnym zmniejszeniem chrapania, liczby przerw w oddychaniu oraz senności w ciągu dnia. Potwierdza to skuteczność aparatów MAD w kontroli chrapania i bezdechu sennego o lekkim i umiarkowanym nasileniu.

Zobacz źródło